「破産者マップ裁判」真相４

今日は「破産者マップ裁判」の原告について触れよう。

「破産者マップ裁判」には、２人の原告がいる。石川県金沢市の原告Ａ（女性）と、東京都荒川区の原告Ｂ（男性）である。原告Ａについては次回に触れることにし、原告Ｂについて触れたい。

原告Ｂは、２０２１年８月に「破産者マップ」でプライバシー権を侵害され、名誉を毀損されたとして東京地方裁判所に提訴した。それから１０ヶ月がたち、今月、第６回目の口頭弁論を迎えるが、この原告Ｂは、被告からくり返し「破産者マップに掲載されている」証拠をだすよういわれているにもかかわらず、１つも証拠を出してきていない。そして、破産者マップ掲載により、どのような損害があったのかも、説明していない。被告が繰り返し、原告Ｂに対し破産者マップに掲載されていた証拠を出すよう問い続けたところ、

第５回の口頭弁論で、原告から、ある準備準備が出された。その内容は驚くべきものだった。

原告Ｂは「破産者マップ」自体を見ていない。

出典：望月宣武弁護士ら６人の弁護士が提出した原告準備書面（２）

原告Ｂは「破産者マップ」自体をみたことがないというのだ。それにもかかわらず「破産者マップ」に掲載されプライバシー権が侵害され、名誉を毀損されたとして、原告Ｂは、裁判に訴え出ているのだ。

原告Ｂは「破産者マップ」に掲載されている証拠がないどころか、そもそも原告Ｂは「破産者マップ」自体を見たことがないとの主張をしてきた。「破産者マップ被害対策弁護団」の６人の弁護士は、一体何を考えているのだろうか？

そもそも原告Ｂには「原告適格」があるのだろうか？　原告Ｂ、そして「破産者マップ被害対策弁護団」の６人の弁護士の良識を疑う。

今日はここまで